縣人民法院提高司法公信力調研報告

報告屬性

報告正文

公正司法、提高司法公信力，不僅關系到人民群眾對法治的信心和尊崇，事關憲法和法律的全面實施，也是貫徹依法治國方略、全力推進法治中國建設的基本要求。_縣人民法院圍繞影響和妨礙人民法院公正司法、提高司法公信力的突出問題進行深入調研，并在進一步總結經驗的基礎上，提出一些意見和建議，現報告如下：

一、影響公正司法、司法公信力提高的突出問題

(一)涉訴信訪、上訪是最大的屏障

當前，涉訴信訪可以說是各級人民法院談之色變的老大難問題。隨著人民群眾的維權意識不斷覺醒，信訪、上訪人員也在不斷的增加。混跡在這些人員中的無理鬧訪、纏訪者，動輒舉條幅、呼口號公然詆毀法院裁判或法官聲譽。本次調研結果，也表明涉訴信訪問題是影響公正司法、提高司法公信力的最大屏障。

1、涉訴信訪制度與司法權威之間存在沖突。信訪制度本來是為當事人提供一條表達訴求的合法渠道，但由于從上到下實施“信訪一票否決制”，部分領導只關心信訪、上訪問題是否解決，而不關心信訪途徑、信訪理由是否正當。部分信訪部門工作人員缺乏責任心，只要來訪就給登記、下批件，甚至出現一起案件多頭下批件、重復下批件的情況，破壞了司法的獨立性、終局性和權威性。

2、對無理鬧訪、纏訪打擊力度不夠。在信訪大軍中，有一部分人利用法院害怕信訪的心理，通過鬧訪、纏訪或在交通要道、政府黨委門前舉條幅、呼口號等方式，惡意詆毀法院裁判、誣陷法官，以達到其非法目的或利益。目前，由于缺乏有效地制止，這種現象已在社會上引起了蝴蝶效應頻頻上演。還一些別有用心的人故意擴大信訪功能，傳授纏訪、鬧訪的方法，指引上訪路徑，散播相關領導住址及聯系電話，慫恿當事人不進訴訟程序，不走合法途徑，煽動群眾到相關部門集體上訪，嚴重影響正常的信訪工作秩序和審判公信力。

(二)執行難是明顯短板

生效的法律文書不能得到有效地執行，不僅會影響勝訴當事人的合法權益實現，增加他們對法院裁判的不信任，還會損害司法的公信和權威。

1、案多人少影響執結率。本院執行局現有執行人員六人(含一名臨時聘用人員)每年都要受理大量的執行案件，人人都倍感疲憊，很少能拿出耐心和精力規勸當事人主動履行和組織當事人進行執行和解。由于長時間的高負荷工作和精神極度緊張，消極怠工思想逐漸滋生，面對不斷增加的案件缺少勇氣和“殺氣”。

2、執行標的范圍擴大增加了執行難度。處于經濟轉型期社會矛盾糾紛凸顯、新類型的案件層出不窮的今天，對法院的執行工作來說，也迎來了巨大的挑戰。案件執行標的從過去錢款執行為主，向動產交付、不動產變更登記、子女撫養權交付為主轉變，而執行這些類型的案件，往往需要投入更大的人力、財力，有時還要在執行過程中處理好各種訴訟程序，如舉行聽證會、聯系座談會等，為及時、全面地執結案件造成障礙。

3、當事人缺少對司法裁判的尊重和支持。案件進入執行程序之前，敗訴當事人都已經做好了應對強制執行措施的準備，規避執行手段層出不窮，如轉移、隱匿財產規避執行，舉家搬遷、外出打工逃避執行，尋找借口推脫執行，甚至公開肆意對抗執行。在社會誠信體系尚未完善前，申請人很難提供出被執行人有效的財產線索，加之，現有的常規執行手段已不能滿足執行工作的需求。想具體完善細化各種執行措施，又缺少相應人力、物力、技術等方面的支持，以至于執行工作處在申請人情緒激憤、社會輿論強壓、承辦法官作難的尷尬境地。

(三)司法公開力度不能滿足群眾的期盼

近幾年來，全省法院系統開展了一系列措施，如庭審網絡直播、裁判文書上網、法院微博在線答疑等推行“陽光審判”。盡管這些舉措起到了一定的積極作用，但仍不能滿足群眾的要求，人們對法院印象還停留在“很神秘”的階段。

1、公開裁判結果不如公開裁判過程。裁判過程是法院審理案件的機密，尤其是合議過程和審委會討論過程。可能是基于“密之所存、奇之所在”的原因，人民群眾、法學專家、新聞媒體對裁判過程的興趣遠遠大于裁判結果。而探究、揣測裁判過程中，“暗箱操作”、“司法不廉潔”、“徇私舞弊”等等這些妄語應運而生，并在以訛傳訛中，破壞了法院形象和司法權威。

2、卷宗內容不愿公開引發詬病。法院的各類卷宗材料是當事人起訴、應訴、舉證、參加庭審，法院依法審理案件，在各個訴訟環節中的記錄憑證。法律規定了當事人或訴訟參與人可以查閱、復印相關卷宗材料，但法院卷宗是否應向社會公眾開放，開放到什么程度，法律沒有直接規定。在面對新聞媒體采訪、專家學者采集案例而請求閱卷時，法院總是遮遮掩掩，引起他們的不滿。

(四)裁量標準不統一同案不同判

秉承法律精神和公平正義理念，賦予法官在一定范圍內的自由裁量權，是特定歷史時期的客觀需要，也是由法律的局限性所決定的。但是由于這種自由裁量權過大，必然會為司法專橫和司法不公，提供溫床。

1、法律自身不完備。由于我國是大陸法系國家，不允許法官造法，案例僅有指導審判的作用，不是法律的正式淵源，而成文法相對原則性和滯后性，導致法官在具體裁判中適用法律缺乏統一的操作標準。目前，新型矛盾糾紛不斷涌進法院，法官往往只能依據法律原則和相似法條進行裁判，同案不同判也就顯得正常不過了。

2、當事人的舉證能力上存在差別。司法訴訟講求“打官司就是打證據”，當對同一案情的案件，如沒有證據支持，別說同案同判了，恐怕輸贏都很難保障。

3、法官個體素質不同。由于每個法官都有自己的經歷、思維方式、價值取向、思考習慣，造成法官個體對法律的熟知程度、運用方法、審理模式上的差異，而這種差異反映在同一問題甚至同一案件上，就是作出不同的裁判結果。

(五)案件質效有待提升

排除目前法院普遍存在的案多人少和法律制度不完善、與政策相沖突等客觀因素外，個案的實體不公正、程序不規范和辦案效率低下，也是制約司法公信力的一個主要因素。

1、重實體輕程序，引起當事人的不必要誤會。只關注當事人之間的糾紛得到實質性解決，忽視程序的作用，久拖不決、久調不決、不按期送達、接見當事人不規范、簡易審合議判、合議庭成員未及時告知當事人等訴訟瑕疵，使法院裁判公正性遭受不必要的懷疑。

2、法官業務素質、宗旨意識、責任心有待提高。有些法官在工作中缺乏進取心，不注重學習新頒法律和探究立法精神，缺乏實際解決問題的能力，遇到有點難度的案件就拿不準，判不明;還有一些法官心中存在官本主義思想，宗旨意識不強，只看領導臉色行事，對群眾生、冷、推;個別法官對工作缺少責任心，對待當事人提供信息不果斷采取措施，錯失結案良機，對待審判流程管理不屑一顧，總是致使案件超審限。

3、對行政權制約力度不夠。權力需要制衡和監督，這里的“權力”還包括相關領導。群眾打官司時都會在心理對訴訟走勢做一個預判，如果對方是權力機關或相關領導的話，他們就會對司法的公正性持有懷疑，當裁判結果正好印證了他們的猜測，裁判不公正就會在社會上傳播，司法公信就會遭到質疑。

(六)影響公正司法、提高司法公信力的其他因素

1、針對民眾存在疑問的社會熱點問題，缺少積極地回應。隨著我國經濟的快速發展，信息資訊行業實現了跨越式發展，法院審判的案件已成為公眾關注的熱點。由于社會大眾不具有專業法律知識，對他們存在的疑問(如“李昌奎案”和“藥家鑫案”為什么不同判？又如，這個官員貪污幾十萬被判無期，那個貪污上億元才判幾十年，為什么？)承辦案件的法院沒有站出來進行解答，以正視聽，而是放任他們利用媒體一再炒作，蠶食了民眾對法院裁判信任和尊崇。

2、糟粕文化仍影響著司法公信力的提高

“官官相護，清官少”、“人不和天斗，民不和官斗”這種在歷史中存活若干年的糟粕法律思想仍然富有活力，甚至還發展演繹出了“大個帽兩頭翹”“有理無理，先送禮”等這樣的諺語，在社會上流行。

二、提升司法公正，司法公信力的途徑和建議

司法公信力的提升，是一項長期、系統、浩大的工程，不僅需要我們一代又一代的法院人為之不懈的努力和奮斗，還需要社會各界和廣大人民群眾的理解和支持。

(一)建立信訪終結程序、完善信訪案件流程管理，樹公信。

如果想進一步擴大司法訴訟程序在處理各類矛盾糾紛，維護社會和諧穩定的作用，那么就必須設置涉法、涉訴信訪一次性終結機制，完善信訪流程管理，否則，司法公信力和權威性就無從談起。

1、建立信訪一次性終結程序。所謂信訪一次性終結程序就是指信訪案件在經過辦理、復查與處理后，信訪問題中的合理訴求已妥善解決、信訪理由不成立已得確認的，信訪人不得再次信訪，如仍然纏訪、鬧訪，各級信訪部門將不再受理登記和簽批交辦，對于涉及犯罪的和惡意煽動群眾集體上訪、信訪的，還要主動移交公安機關依法予以打擊。

2、完善與訴訟程序相銜接信訪流程管理制度。信訪部門應對涉法、涉訴信訪案件建立實質審查制度，甄別案件性質分別作出處理。如正在訴訟中的涉法、涉訴信訪案件的信訪部門堅決不予受理，引導信訪人轉向訴訟程序;對已經走完了所有的救濟程序仍然不服的，經審查確因裁判錯誤而導致信訪人的信訪，則應依法交由具體司法機關處理。

(二)轉變司法作風、提高案件質效，贏公信。

人民法院必須切實轉變司法作風，以提高案件質效為抓手，不斷提高辦案質量和效率，做到公開、公平、公正，才能真正贏得公信。

1、積極改變司法工作作風。人民法院要不斷轉變工作方式和工作作風，強化干警的服務意識。一是要變被動司法為主動司法，充分發揮司法能動性，定期到轄區鄉村、社區，向廣大干部群眾宣傳法律、解答疑惑、引導人民群眾在法律規定的尺度內正確表達自己的訴求，依法解決矛盾糾紛;二是切實轉變工作作風，教育干警學會與當事人換位思考，在接待、詢問時杜絕冷、橫、硬、推的現象;三是強化巡回審判，督促干警走出辦公室，走進田間地頭，就地立案、就地調解，將矛盾化解在基層，化解在萌芽狀態;四是不斷延伸審判職能作用，深入到百姓家中，掌握第一手資料，切實了解群眾的所需、所想、所求，切實為群眾辦實事、辦好事。

2、努力提高審判質效。“努力讓每一個當事人感受到公平和公正”。公平公正是法院工作的生命線，如果不能在個案中實現公平正義，司法為民、司法權威也就無從談起，更不要說贏得群眾的理解和信任。一是建立完善案件質量評查長效機制，如建立“月案件質量評查”、“發回、改判案件評析”、“疑難案件討論”等;二是加強干警法律知識、業務技能培訓力度，不斷提高案件質量;三是由中級人民法院對轄區內案件歸類，發布指導性案例，統一當地裁判標準。

3、堅持強化隊伍建設。只有把司法價值凝聚到法院隊伍建設中去，作為核心內容來抓，才能為公正司法，全面提升司法公信力奠定良好的基礎。一是加強政治學習，提高干警政治素質，為審判、執行工作提供思想保障;二是組織干警學習新頒法律、法規，提高干警業務素質;三是強化廉政教育，加強對正反典型的學習，使廣大干警始終保持清醒頭腦，時刻筑牢__拒變的思想防線;四是全面推進法院文化建設，要不斷滿足一線法官和其他工作人員的物質裝備和生活文化需求，努力營造風清氣正、拼搏爭優、勇作“鐵項法官”的良好工作氛圍。

4、不斷完善便民措施。在細節上下功夫，不斷完善、增設便民新舉措，重塑法院在群眾心中的形象。一是結合“法官下基層，法律進鄉村”活動，督促干警定期到企業、村鎮“大下訪”“大排查”，為他們提供法律咨詢意見、指導他們正確簽訂合同、及時處理排查出的潛在問題，努力將矛盾糾紛解決在訴前;二是在立案階段，對下崗工人、殘疾人等弱勢群體提供“一站式”服務，為困難群眾、企業緩減免訴訟費，讓他們打得起官司，不因經濟困難而將他們拒之法庭大門之外，確保他們合法權益能夠得到有效地維護;三是審理過程中，要做好接待和審理工作，要耐心傾聽、悉心釋法、費心調解、貼心服務，公正裁判，讓當事人無時無刻都感受到司法的關懷;四是在判后答疑時，注重以情釋法，要站在當事人的立場上，耐心解答當事人提出的問題，幫助他們理解法律規定，糾正他們的錯誤認識，引導他們正確行使自己的權利。

(三)擴大司法公開，提公信。

在原有司法公開措施的基礎上，積極創新公開方式，擴大公民的司法參與度，保障司法的公開透明性，全面提升司法公信力。

1、不斷擴大司法公開的范圍和力度。除了涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私、證人保護、有礙法官人身安全等特殊情況不予公開外，其他有關案卷信息，只要征求當事人同意，即應及時、全面地公開。

2、不斷創新公開方式。利用現在已發展成熟的電子計算機和網絡技術，制作電子數據檔案，以便訴訟當事人和社會公眾隨時隨地都能查詢到相關案件信息。

3、不斷豐富社會參與司法的形式。可以通過組織社會公眾、人大代表、政協委員、人民陪審團旁聽庭審，參加有關座談會、論證會、聽證會等形式，參與訴訟、監督訴訟。

(四)改革普法宣傳，促公信。

目前，我國的普法宣傳還停留在“以案說法”、“漫畫說法”“法制標語”、“宣傳板塊”等一維宣傳的層面上，可以說是法官、法院的獨角戲，缺少互動性、及時性和靈動性，已經不能滿足現代法治宣傳的需求。建議在下一步的宣傳工作中能夠利用新型載體，融入現代精神，不斷創新宣傳載體，促進司法公信力的提升。

1、建立法院新聞發言人制度。針對社會和公眾關注的熱點案件，積極進行回應，解答疑問，尋求認同。

2、與新聞媒體、電臺、電視臺聯系開辦“法官、法學專家、公眾大辯論”欄目，邀請知名法學家、社會學者、公眾代表，參與對爭議法條、熱點案件、典型案例進行大辯論，宣傳法律，解讀訴訟。

3、譜寫旋律優美、易于上口的法院歌、法官歌;拍攝以法院、法官為正面題材的電影、電視劇，務求立意新、情節引人;不斷吸收現代新聞炒作方法，應用于法制宣傳和樹立司法權威，從而努力達到司法有公信、法律受尊重、人人都守法的社會新氣象。

報告格式怎么寫